На главную |
Об издательстве |
Каталог |
Где купить |
Партнёры |
Контакты | Форумы| 16.12.2011 |
В конце года Институт развития образования ВШЭ и экспертная группа «Новая школа» по коррекции Стратегии – 2020 провели серию семинаров, посвященных обсуждению стратегии развития образования. Семинар 29.11.2011 «Развитие сферы образования и социализации в среднесрочной перспективе» Открывая семинар 29 ноября, Анатолий Каспржак рассказал о работе, проделанной группой «Новая школа» за прошедший год: «Мы постарались прийти к компромиссу мнений (более 90 экспертов и консультантов) и добиться объективности – чтобы все наши выводы подтверждались конкретными данными. В результате был подготовлен доклад с предложениями по развитию системы образования до 2020 года. Этот документ отправлен на рассмотрение в ведомства. Какие из предложений примут политики – пока абсолютно неясно». Иллюстрируя все экспертные мнения подтвержденными данными, члены группы «Новая школа» констатировали, что потенциал формальной системы образования исчерпан — на школу беспрестанно «навешивают» новые задачи, позабыв о тех институтах, которые традиционно существуют рядом: музыкальные школы, дворцы творчества, спортивные клубы и прочее. И школа неадекватно реагирует на сегодняшние вызовы времени. Основной доклад на семинаре сделал Исак Фрумин – научный руководитель Института развития образования. По его оценкам, в сравнении с другими странами наше школьное образование выглядит неплохо — почти по всем количественным и качественным показателям мы если и уступаем странам с высоким уровнем ВВП, то несильно, «пожара» нет. Но ряд слабых сегментов приводит к растущему отставанию России от тех стран, с которыми мы конкурируем в сфере образования. И это несмотря на то, что с точки зрения затрат на образование положение России вполне соответствует западным странам: по итогам анализа структуры и содержания учебных программ становится понятно, что мы продолжаем учить наших детей так же, как 30 лет назад; по данным PISA, 15-летние российские школьники показывают неудовлетворительные результаты по функциональной грамотности (грамотность чтения); общество не удовлетворено социальной компетентностью и позитивными установками выпускников школ, то есть, воспитанием наших детей. Эксперты предлагают обсуждать стратегию, делая заход «со стороны детства». «Уже сейчас мы наблюдаем кризис традиционной модели «неумелого детства» , – заявил Исак Фрумин, – то есть представления о том, будто дети во всех областях знаний осведомлены меньше, чем взрослые… Важнейшим трендом является изменение структуры семьи и содержания воспитания: в городах дети все чаще живут в семьях, где нет бабушек и дедушек, братьев и сестер, где дети не гуляют во дворе, но развивается Интернет и детские индустрии, идёт объективный процесс культурной фрагментации, формируются новые риски для социализации и образования. Причины обостряющихся проблем с качеством нашего образования эксперты видят в На «вечный» вопрос, почему нельзя реставрировать лучшие элементы советской системы, ответил Анатолий Каспржак: «Вернуть в школу единую программу, надежные учебники, соответствующим образом готовить учителей и так далее возможно только в условиях жесткого регулирования рынка труда, запрета негосударственного сектора, монополии одного издательства и прочих известных факторов. А мы хотим жить в свободной стране». Важнейший качественный результат образовательной системы, каким его видят авторы проекта Стратегии-2020, — это ориентация российского образования на позитивную социализацию и успешность в учебе каждого ребенка. Как можно двигаться к достижению такого качества образования? Авторы Стратегии-2020 предлагают стабилизационный сценарий, выделив ряд мер, которые надо реализовать в самое ближайшее время. Однако даже успешная реализация стабилизационного сценария не обеспечит качественных изменений, позволяющих преодолеть отставание от ведущих стран. Поэтому авторы также предлагают на рассмотрение два альтернативных сценария развития российского образования: инновационный и модернизационный.
Смысл инновационного (радикального) сценария в том, чтобы «перестать мучить школу», а вместо этого заняться сферой неформального образования и социализации: направить деньги на развитие системы дополнительного образования, поддержать негосударственные институции, детские индустрии и медиапроекты, стимулировать общественные и частные инициативы. Однако наше общество может оказаться не готово к таким радикальным мерам, и в этом смысле более оптимальным представляется модернизационный сценарий, который фокусируется на школе и предполагает обновление школьного образования там, где оно совсем устарело. Главными ресурсами для улучшения качества образования в школах должны стать
Выделены следующие векторы развития российской системы образования и социализации:
Последовавшая за докладами дискуссия в основном коснулась реставрационных мер, но были и те, что затрагивали стратегию. В ходе дискуссии Владимир Собкин, директор Института социологии образования Российской академии образования, отметил, что ряд важных, с его точки зрения, вопросов не был затронут в докладе, например, вопросы дифференциации российского общества и роли образования в этом процессе, а также проблемы религии, которая является вызовом для образования и тем фактором, который деформирует содержание образования. Ефим Рачевский, директор московского Центра образования № 548 «Царицыно», подтвердил, что религия важна с точки зрения развития образования, но не менее важна, например, роль Министерства обороны, приоритеты политических партий и прочие факторы: «У меня есть сомнения, что к 2020 году сохранится школа как институт в сегодняшнем варианте. Я предполагаю, что его не будет. На сегодняшний день уже более 100 тысяч семей не водят детей в школу. И в стратегии об этом говорится. Я предлагаю расширить площадку для обсуждения этих трендовых вопросов, иначе мы не привлечем к ним внимание общественности». На семинаре 6 декабря докладом «Стратегия и методология социокультурной модернизации образования: проблемы, риски и перспективы» выступил директор Федерального института развития образования Александр Асмолов. Основой доклада Александра Асмолова стала его брошюра «Стратегия и методология социокультурной модернизации» Одним из ключевых вопросов обсуждения на семинаре стала роль системы образования и, в частности, школы в модернизации общества. За последние два десятилетия в системе образования произошло немало изменений. Начало 1990-х годов получило название периода стабилизации, затем последовали периоды реформирования и развития (середина 1990-х годов) и, наконец, модернизация образования, точка отсчета которой — 1997 год, когда были разработаны первые проекты организационно-экономической реформы образования: «Мы всегда куда-то вступали — в стабилизацию, реформирование, развитие, а с 1997 года в модернизацию образования. С тех пор мы страстно модернизируемся». Под словом «модернизация» в широком смысле докладчик предложил понимать признание собственного несовершенства, «или, как бы сказал замечательный психолог Адлер, своего комплекса неполноценности». Именно осознание дефектов является двигателем развития. «Когда мы говорим о модернизации, то предполагаем, что у нас есть некоторая социальная, экономическая или культурная дефектность и стремимся от нее избавиться, рассматривая дефекты как путь к дальнейшему развитию». При этом возможны две линии модернизации Иначе говоря, либо образование «плетется в хвосте у общества», выполняя по сути задачи адаптации, формирования и воспроизводства того или иного образа жизни, либо образование берет на себя функции пытаться предложить те или иные «проекты будущего». Когда мы думаем об образовании и его развитии, нужно понимать, что образование как институт социализации несет ценностные, целевые установки. Какими будут эти установки? Конформизма и жизни по принципу «чего изволите»? Или же образование исходит из принципа незаменимости каждого человека и становится, таким образом, лабораторией жизни? Александр Асмолов считает, что интеллектуализация и гуманизация общества в постсоветской России началась именно с образования, образование важно прежде всего тем, что формирует ценностные ориентации. Ключевое место в докладе Александра Асмолова (входящего в группу разработчиков стандартов школьного образования второго поколения) занял тезис о стандартизации образования. По его мнению, смысл стандартизации — обеспечение устойчивости развития познания через передачу тех или иных образцов. В ходе обсуждения доклада участники семинара по-разному отнеслись к предложенным тезисам. Научный руководитель Института развития образования (ИРО) ВШЭ Исак Фрумин отметил, что, предъявляя школе задачи социокультурной трансформации общества, надо понимать, может ли такая «боевая тачанка» эту ношу тащить. Безусловно, Александр Асмолов пишет в брошюре, что мы должны заботиться о толерантности, борьбе с ксенофобией и подобным, но только ли школа должна заниматься этими вопросами? Или другие социальные институты тоже их решают? И тогда принципиальным вопросом социокультурной модернизации становится не «мобилизация» школы, а встраивание ее в тот «широкий контекст, который пока не представлен». В том, что системе образования по силам решение задач модернизации, усомнился и заместитель министра образования и науки РФ Максим Дулинов. По его словам, на решение поставленных задач не хватит ни человеческих, ни идеологических ресурсов: «Навешивая на школу все больше и больше социальных функций, мы приводим эту систему просто-напросто к внутреннему ступору, когда школа уже не знает, за что же схватиться — за толерантность, прохождение очередного международного теста, или же нужно обязательно сегодня занять всех спортом». Исак Фрумин подробно остановился на роли образовательных стандартов в социокультурной модернизации. Нет сомнений, что школа должна решать вопросы гражданского образования, формирования гражданских установок, помогать формировать ценности, но во что это превращается на деле? Например, в новом стандарте для основной школы есть предметная область «Духовно-нравственная культура», где в требованиях к результатам образования описываются личностные результаты по 11 категориям, в каждой из которых — по 5 – 7 личных качеств, например, «способность к духовному развитию и нравственному самосовершенствованию». Исак Фрумин пояснил, во что в таком случае превращается идея стандартизации в области социокультурной модернизации: «Мы берем несчастных выпускников девятого класса и начинаем галочки ставить: одно качество есть, другого нет. А можно ли помыслить, чтобы она во что-то другое превращалась? Только в эти списки личных качеств, которым не соответствует ни один живущий». С реальной действительностью такой подход соотносится так же, как образ героя советской литературы с канонической цитатой Льва Толстого: «Чтобы жить честно, надо рваться, метаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать…» «Пробным камнем всякой такой концепции является осмысление ее реализации, — заключил Исак Фрумин. — Отсюда вопрос: можно ли эту концепцию реализовать так, чтобы она не превратилось в то, во что уже начала превращаться? » |
| ©
Современные образовательные технологии, 2009-2021 |
телефон (996) 743-19-34 e-mail: edutech@mail.ru |